Три години след като Крис Пелки загина при стрелба заради пътен гняв в Аризона, той „се завърна“, за да се обърне към своя убиец. С помощта на изкуствен интелект (ИИ) семейството му пресъздаде гласа и образа на 37-годишния мъж, за да изрази прошка на изслушването за присъдата на Габриел Хоркаситас. Видеото, използвано в съда, предизвика вълнение, но и дебати: докъде може да стигне ИИ в правосъдието и етични ли са подобни приложения? Този случай в Аризона разкрива как технологията може да даде глас на жертвите, но и поставя въпроси за бъдещето на правната система.
ИИ връща Крис Пелки в съда
Крис Пелки беше застрелян от Габриел Хоркаситас на червен светофар в Аризона преди четири години. След като Хоркаситас беше признат за виновен за непредумишлено убийство, семейството на Пелки реши да използва ИИ, за да позволи на Крис да „проговори“ на изслушването за присъдата през май 2025 г. Сестрата му, Стейси Уейлс, обясни пред BBC, че са използвали гласови записи, видеа и снимки на Крис, за да създадат реалистично видео. Текстът, който ИИ версията на Пелки изрече, беше написан от Уейлс, вдъхновен от неговата склонност към прошка.
„Към Габриел Хоркаситас, човекът, който ме застреля, жалко е, че се срещнахме при тези обстоятелства. В друг живот може би щяхме да бъдем приятели“, каза ИИ версията на Пелки, носещ сива бейзболна шапка. „Вярвам в прошката и в Бог, който прощава. Винаги съм вярвал и все още вярвам.“
Съдията Тод Ланг, който присъди на Хоркаситас 10,5 години затвор, беше впечатлен: „Оцених този ИИ, благодаря ви за това. Чух прошката и вярвам, че беше искрена.“ Решението да се използва ИИ беше допуснато, тъй като ставаше дума за изслушване пред съдия, а не пред жури.
ИИ в съдебната зала: Напредък или риск?
Използването на ИИ в случая не е изолиран феномен в Аризона. Според Пол Грим, бивш федерален съдия и професор в Юридическия факултет на Университета Дюк, щатът вече прилага ИИ за опростяване на съдебни решения за обществеността. „Технологията е неустоима и ще се използва на база случай по случай“, каза той. Тъй като ИИ беше приложен само за изслушване за присъда, а не за определяне на вина, то не предизвика процедурни възражения.
Въпреки това експерти като Дерек Лебен, професор по бизнес етика в Университета Карнеги Мелън, изразяват притеснения. „Ако други започнат да използват ИИ, ще бъде ли това винаги в съответствие с желанията на жертвата?“, пита той. Лебен се опасява, че технологията може да бъде манипулирана, за да представи жертви по начин, който не отразява техните истински убеждения, особено в по-спорни случаи.
За Стейси Уейлс обаче ИИ беше начин да даде последна дума на брат ѝ. „Подхождахме с етика и морал, защото това е мощен инструмент. Както чукът може да счупи прозорец, той може и да построи къща. Ние използвахме технологията, за да изградим нещо“, каза тя.
На обществено ниво случаят повдига въпроси за ролята на ИИ в правосъдието. Кампании за повишаване на осведомеността в България биха помогнали на гражданите да разберат ползите и рисковете от ИИ, насърчавайки дискусия за неговото етично приложение.
Глобални перспективи
Случаят в Аризона е част от глобалния напредък на ИИ в правните системи. Страни като Китай и Сингапур вече използват ИИ за анализ на съдебни дела, докато Европа разработва регулации като Закона за ИИ на ЕС. Успехът на ИИ в случаи като този може да вдъхнови други юрисдикции да експериментират, но без стандарти рискът от манипулация нараства.
Етичните дебати около ИИ в съдебните зали ще се засилват, особено що се отнася до представянето на починали лица. Международни организации като ООН могат да улеснят създаването на глобални насоки, за да се гарантира, че ИИ се използва с уважение към жертвите и техните семейства.
ИИ между прошката и предпазливостта
„Завръщането“ на Крис Пелки чрез ИИ беше мощен акт на прошка, който трогна съда и даде на семейството му утеха. Но този случай е и предупреждение: ИИ в правосъдието е „чук“, който може да гради или да разрушава. За България и света предизвикателството е да използваме тази технология етично, за да даваме глас на жертвите, без да нарушаваме тяхната воля. Както съдията Ланг отбеляза, прошката на Пелки беше искрена – сега зависи от нас да направим ИИ инструмент за справедливост, а не за спорни прецеденти.
