Когато федералните агенти закопчаят съдия с белезници в съда, това не е просто новина — това е политическо земетресение. А когато арестът е по обвинение, че съдията е „заблудила“ имиграционни агенти, за да предпази подсъдим без документи от депортиране, се отваря нова глава в американската сага за върховенството на закона… или поне това, което е останало от него.
Съдия Хана Дуган от Окръжния съд в Милуоки, Уисконсин, бе арестувана от ФБР в петък по обвинения във „възпрепятстване на правосъдието“ и „прикриване на лице“. Или с други думи — за това, че е показала човечност. Иронията? Същото правосъдие, което тя служи, сега ѝ закопча ръцете.
Републиканците: „Да я вкараме!“
Докато демократите биха тревожен камбанен звън за това как този арест е стъпка към авторитаризъм, много републиканци отвориха шампанското. Представителят Трой Нелс (R-Тексас) приветства ареста с кратко, но недвусмислено: „Lock em up!!“ — политическият еквивалент на уестърн рефрен „Въжето го чака!“.
Други, като Дерек Ван Орден (R-Уисконсин), използваха случая да заклеймят „активист-съдиите“, които според тях саботират програмата на Тръмп и волята на 77 милиона американци. Един вид — ако не играеш по правилата на шефа, си враг на народа.
Демократите: „Това е прекрачване на Рубикон“
Демократите обаче не бяха просто притеснени — те бяха бесни. Джейми Раскин (D-Мериленд) определи ареста като „ново дъно в правителствения хаос“. Колегата му от Уисконсин, Марк Поукан, сравни случилото се с нещо, което би очаквал от „държава от Третия свят“. (Не че в Третия свят съдиите винаги ги арестуват, понякога просто ги „пенсионират“ с куршум.)
А представителката Бека Балинт от Върмонт поиска незабавно разследване, определяйки ареста като „опасен и скандален опит за сплашване на съдебната власт“.
А какво точно стана?
На 18 април агенти от ICE (службата по имиграцията) пристигнали в съда в Милуоки с цел да арестуват Едуардо Флорес Руис — лице без документи, призовано в съда. Според ФБР, съдия Дуган нарочно ги е „заблудила“, за да избегне задържането му. Флорес в крайна сметка е арестуван, но не и преди историята да избухне като бомба.
ФБР директорът Каш Пател (да, същият Каш Пател, чийто пост в X по темата мистериозно изчезна и после пак се появи) каза, че съдията е възпрепятствала федерална операция. Или казано по друг начин — опитала се е да не предаде човек, който доброволно се е явил в съда.
„Никой не е над закона“… освен ICE?
Тук идва въпросът: ако съдия, който пази базовите права на обвиняем, бива арестуван от федерална агенция, не значи ли това, че правовата държава се подменя с право на силата?
Професор Бенет Гершман от Правния факултет на Университет Пейс казва, че арестът не създава прецедент от гледна точка на закона, но създава прецедент от гледна точка на съда като бойно поле. Оттук нататък, съдиите ще трябва да избират: спазваш морала си и рискуваш белезници, или си държиш главата наведена и подписваш всичко с „Yes, sir“.
Ако някой още се чуди дали случилото се е политическа репресия или реална борба със „злоупотреби“, нека си спомни за друг случай същата седмица — арестът на съдия в Ню Мексико и съпругата му за укриване на предполагаем член на венецуелска банда. Нито обвинения, нито шум. Явно има „лоши“ съдии и „лоши“ съдии, а ФБР ги различава по… кой е президент в момента.
Америка винаги е имала своята тъмна страна, но когато съдии започнат да бъдат арестувани от федерални агенти за действия в собствената си съдебна зала, не сме просто на ръба — ние вече танцуваме канкан върху Конституцията.
И сега логичният въпрос: ако арестуват съдия за човечност, кой ще съди следващия съдия?
