Нациите по света бързат да се справят с вечните химикали – но дали кампаниите на Великобритания и ЕС изобщо досягат повърхността на проблема?

Великобритания стана най-новата нация, която обяви план за борба с вечните химикали, описвайки ги като едно от „най-неотложните екологични предизвикателства на нашето време“.

По-рано този месец (3 февруари) Министерството на околната среда, храните и селските райони на страната (DEFRA) публикува първата си рамка за защита на общественото здраве и околната среда от вездесъщите химикали.

Според плана, по-късно тази година ще бъде стартирана консултация за въвеждане на законова граница за PFAS в регулациите за обществено водоснабдяване в Англия. Правителството, което настоява, че няма доказателства за вечни химикали над „безопасни нива“ във водоснабдяването му, казва, че това ще улесни замърсяващите компании да бъдат държани отговорни за „нарушаване на правилата“, ако разрешените нива някога бъдат превишени.

Това идва само седмици след като ЕС затегна правилата за вечни химикали в питейната вода, като въведе задължителен мониторинг. Въпреки това, и двете кампании са били силно критикувани, описани от един експерт като „недоизпечена пътна карта“.

Какво са вечните химикали и защо се използват?

Пер- и полифлуороалкилните вещества (PFAS) са група от повече от 10 000 синтетични химикали, които са били открити практически навсякъде на Земята, особено във водите ни.

Обикновено наричани вечни химикали, поради това че им трябват повече от 1000 години, за да се разградят естествено, PFAS са били намерени навсякъде – от върха на Еверест до вътрешността на човешката кръв.

Тези химикали се разрастнаха популярно през 1940-те години поради техните водо- и мазноустойчиви качества и се използват главно за производство на незалепващи се съдове за готвене, водоотблъскващи тъкани и опаковки за храни.

Въпреки това, хроничната експозиция на PFAS е свързана с редица здравословни проблеми, включително насърчаване на определени видове рак и намалена плодовитост. В Европа около 12,5 милиона души живеят в общности, които имат замърсена с PFAS питейна вода.

Как Великобритания се бори срещу вечните химикали?

Планът за действие на Великобритания е изграден около три стълба: разбиране на източниците на PFAS, справяне с тяхното разпространение и намаляване на експозицията.

В онлайн изявление DEFRA казва, че това ще включва оценка на пълния обхват на вечните химикали в естуарите и крайбрежните води на Англия за първи път, за да се осигури „по-ясна картина“ на рисковете, пред които са изправени тези местообитания.

Макар DEFRA да заявява, че това може да послужи като доказателство за допълнителни регулаторни действия, не даде подробности как би могло да изглежда това.

Рамката също включва планове за извършване на тестове върху ежедневни предмети като опаковки за храни, за да се проследи наличието на PFAS и да се подкрепи иновацията в „по-безопасни алтернативи“. Тя казва, че преходът от PFAS може да струва „милиарди лири на британския бизнес“, но не споменава дали ще бъде дадена инвестиция за това постепенно премахване.

Планът за действие също не успява действително да забрани производството на PFAS, както направи близката Франция. Единственото ограничение, което казва, че ще обсъди, е за PFAS в пожарогасителните пени, след научен анализ и обществена консултация.

Част от плана също включва нова правителствена уеб страница за PFAS, за да се „подобри общественото осведоменост и прозрачност“.

„Недоизпечена пътна карта“

Сиан Съдърланд, съосновател на A Plastic Planet и Plastic Health Council, провежда кампания за по-строги регулации за пластмасовите химикали от над десетилетие.

Тя казва на Euronews Green, че така наречената кампания на Великобритания е „по-малко щит и повече отложена разплата“.

„След десетилетия на позволяване на PFAS да се просмукват във водата, почвата и телата, министрите обявиха план, който се чувства като бъркане за недоизпечена пътна карта след като катастрофата вече се е случила“, добавя Съдърланд.

„Първата стратегия на правителството за PFAS е тежка в разбирането, наблюдението и консултацията, но лека в решителното действие за спиране на вредата сега.“

Експертът твърди, че неуспехът да се ангажира с пълна забрана на PFAS или доставими крайни срокове поставя „бюрокрацията пред здравето“ и „консултацията пред защитата“.

По-добра ли е позицията на ЕС за вечните химикали?

Миналия месец (12 януари) Европейският съюз затегна защитата срещу PFAS, отбелязвайки първия път, когато всички държави членки са задължени да тестват нивата на замърсяване в питейната вода.

Комисията заявява, че тази система за докладване е „по-проста“ от предишната Директива за питейната вода и намалява количеството данни, които трябва да бъдат събрани.

Ако граничните стойности бъдат превишени, държавите членки трябва да „предприемат действия“ за намаляване на нивото на PFAS и защита на общественото здраве – като същевременно информират обществеността.

„Тези мерки могат да включват затваряне на замърсени кладенци, добавяне на стъпки за обработка за отстраняване на PFAS или ограничаване на използването на запаси от питейна вода, докато превишението продължава“, заявява Комисията.

Съдърланд твърди, че тези стандарти казват на европейците кога отровата е пристигнала в техните кранове, но не я спират да бъде произвеждана, предлагана на пазара или освобождавана.

„Хиляди вечни химикали остават в обращение, защитени от регулаторна система, която преследва замърсяването, вместо да го предотвратява“, казва тя. „Хармонизираният мониторинг има значение, независимо прилагане и реални наказания за производителите, държавите членки могат да докладват данни без ефективни действия.“

Какво липсва и в двете политики на Великобритания и ЕС

Защитниците на околната среда са осъдили и двете политики на Великобритания и ЕС за вечните химикали, главно защото не успяват да доставят „цялостно, класово“ постепенно премахване на неосновната употреба на PFAS.

ЕС понастоящем разглежда предложение за „универсално ограничение“, обхващащо всички продукти, съдържащи PFAS, представено през 2022 г. от пет страни: Швеция, Дания, Германия, Норвегия и Холандия.

„Регулирането продължава да се движи химикал по химикал, докато хиляди еднакво устойчиви вещества остават в обращение“, казва Съдърланд.

„Устойчивостта е опасността, но политиката все още третира тези химикали като отделни случаи вместо като едно семейство на ‘вечни’ замърсители.“

Съдърланд също така твърди, че има празнина в отчетността и в двете кампании, добавяйки: „Необходимо е по-силно прилагане на принципа ‘замърсителят плаща’, така че индустриите, отговорни за производството на PFAS, да носят разходите за мониторинг, почистване и здравна защита – вместо да прехвърлят тежестта върху обществеността и вече претоварените здравни услуги.“

DEFRA не отговори на критиките, когато беше контактувана от Euronews Green. Европейската комисия беше подходена за коментар.